Новое поступление: сборник Jenseits der "Volksgruppe"

Вышел сборник материалов научной конференции "Российские немцы в сравнительном контексте", состоявшейся в ноябре 2015 года в Берлине. В читальном зале МСНК при Российско-немецком доме в Москве есть два экземпляра сборника.

Подробнее о книге - см. в электронной библиотеке портала (пройти по ссылке)

Подробнее о конференции из статьи Дм. Мешкова в Ежегодника МАИИКРН № 1 (пройти по ссылке) : 

Конференция «Российские немцы в сравнительном контексте. Новые перспективы исследований»

В последние годы федеральное правительство Германии прилагает значительные усилия для поддержки и развития исследований в области истории и культуры российских немцев и популяризации этих знаний. К числу предпринятых мер относятся, в частности, решение о финансировании трех юниор-профессур и расширение программ поддержки исследований и культурно-массовой работы. В конце 2012 г. по инициативе Федерального института по изучению истории и культуры немцев Восточной Европы (Ольденбург) с участием ведущих немецких исследователей состоялся семинар, посвященный итогам и перспективам исследований в области истории российских немцев. Организаторы и большинство участников семинара высказывались в пользу переориентации исследований, в т. ч. за счет смещения исследовательского фокуса на процессы современности, активного привлечения методов и результатов смежных дисциплин, обновления методологического инструментария исследований и т. д.

Конференцию «Российские немцы в сравнительном контексте. Новые перспективы исследований» („Russlanddeutsche in einem vergleichenden Kontext: Neue Perspektiven der Forschung“), проходившую 18–19 ноября 2015 г. в представительстве федеральной земли Нижняя Саксония в Берлине, следует рассматривать именно в свете этих мер по активизации и переориентации исследований истории и культуры российских немцев. Организаторами конференции выступили Федеральный институт по изучению истории и культуры немцев Восточной Европы (Ольденбург), Институт истории и культуры немцев в Северо-Восточной Европе (Nordost-Institut, г. Люнебург), а также Институт миграционных и межкультурных исследований (IMIS) университета г. Оснабрюк. Заседания проходили в трех секциях, каждая из которых включала три доклада и комментарий специально приглашенного специалиста. На заключительной дискуссии выступили три наблюдателя конференции – Катрин Бекх (Katrin Boeckh, Регенсбург), Анке Хильбреннер (Anke Hilbrenner, Бонн–Бремен) и Дмитрий Мешков (Dmytro Myeshkov, Фрайбург).

Доклад Эрика Шмальца (Eric Schmaltz, Оклахома) «Что в имени твоем?..» открыл первую секцию конференции, посвященную проблеме (само)идентификации и идентичностей. В центре внимания Шмальца находилась многочисленная группа немцев из России в США (Russian Germans, Germans from Russia), пережившая в конце 1960-х –

начале 1970-х годов своего рода ренессанс идентичности, выразившийся в дискуссиях о самоназвании группы, в появлении и активной деятельности организаций по сохранению исторического наследия, а также в активных попытках выработки собственного исторического канона. В докладе также был затронут ряд проблем, ставших центральными для всей конференции, например, гибридный (диффузный) характер идентичностей диаспорных групп, факторы, влияющие на них (роль элит и государства в становлении идентичностей). На примере братьев Готтлиба и Георга Ляйббрандт следующий докладчик Мартин Мунке (Martin Munke, Хемниц) продемонстрировал историческую преемственность в работе представителей российских немцев в конструировании идентичности. Оба брата прошли социализацию в одной из причерноморских колоний и получили образование в городах Российской империи. В основе их мировоззрения лежали представления о колонии и семье, а также об обществе, устроенном по сословному принципу, что после эмиграции братьев Ляйббрандт в Германию сближало их взгляды с устремлениями национал-консервативных кругов, например, всегерманским движением. С начала 1930-х годов их воззрения оказались под сильным влиянием национал-социализма, а Георг до перехода на военную службу в 1943 г. был одним из его известных представителей как участник Ваннзейской конференции, занимавший высокие посты в аппарате НСДАП и в «Восточном» министерстве. После войны он продолжал активную исследовательскую и публицистическую деятельность как один из ведущих представителей Землячества немцев из России, при этом оставаясь авторитетом не только для членов немецких организаций в Западной Германии, но и за океаном, где в 1970-е годы поселился его брат Готтлиб.

Гезинда Валлем (Gesinde Wallem, Берлин) посвятила свой доклад правовым аспектам идентификации. Она наблюдала работу немецких чиновников по верификации и категоризации различных групп поздних переселенцев в лагере Фридланд, а на основании проведенных интервью анализировала их реакцию и восприятие «присвоенных» немецким государством категорий-идентичностей. Работа Валлем представляет собой удачный пример анализа роли государства как актора в процессе конструирования идентичностей, с одной стороны, а с другой, изучения реакций и стратегий переселенцев и членов их семей. В центре последовавшей после трех докладов дискуссии оказалась Вторая мировая война, являвшаяся, по мнению участников, решающим фактором в конструировании идентичностей российско-немецкой диаспоры.

Вторая секция была посвящена вопросам миграции и открывалась интересным докладом Джона Эйчера (John Eicher, Айова). Айхер сравнил нарративы двух меннонитских общин, оказавшихся в межвоенный период соседями в парагвайской долине Гран Чако. Из-за того, что траектории их миграций до прибытия на поселение в Парагвай сильно отличались друг от друга, нарративы обоих меннонитских обществ, так же как и восприятие и отношение к окружению, обнаружили также существенные отличия. В своем анализе причин этого явления Айхер опирался на теорию диаспорных групп американского антрополога и социолога Р. Брубэйкера (Rogers Brubaker) и на теорию об этапах развития описания (Theory of Modes) литературоведа Н. Фрая (Northrop Frye). В докладе Маркуса Кайзера (Markus Kaiser) и Михаэля Шенхута (Michael Schönhuth, Бонн–Трир) обобщены многолетние наблюдения над поздними переселенцами, возвратившимися в места прежнего жительства. И хотя доля таких возвращенцев была и остается очень небольшой, их миграции представляют интерес прежде всего из-за разнообразия своих форм. Также интересны выводы авторов о миграциях в контексте программ возвращения соотечественников, разработанных и принятых в России и Казахстане. Рене Крайхауф (René Kreichauf, Веймар) предложил в своем докладе совсем иную перспективу наблюдения – малый город в бывшей ГДР, на примере которого он рассмотрел стратегии поздних переселенцев по выбору места жительства и развитию связей с бывшими земляками в рамках политики правительства и коммунальных властей по размещению иммигрантов. С точки зрения социальной географии городского пространства Крайхауф охарактеризовал концентрацию поздних переселенцев в одном из жилых районов города как сегрегацию и продемонстрировал, как политика по размещению российских немцев, целью которой было как раз предотвращение их скопления, могла привести к обратному результату. Одним из замечаний дискутанта Лео Лукассена (Leo Lucassen, Амстердам–Ляйден), вызвавшим у участников конференции особый интерес, был призыв рассматривать историю российских немцев в контексте глобальной истории и истории мировых колониальных империй.

Третья секция была посвящена сравнительному анализу. Ее открывал доклад Джеймса Кэстила (James Casteel) из Оттавы о немцах и евреях – выходцах из СССР в Германии. При рассмотрении традиций памяти обеих групп Кастил обратил внимание прежде всего на представление себя как жертвы, опираясь при этом на литературные произведения выходцев обеих диаспор, на выставки и т. д. Виктимизация, по его мнению, является вызовом для господствующей в немецком обществе культуры памяти, поэтому интеграция памяти российских немцев в общенемецкий дискурс остается процессом с открытым исходом. Никита Пивоваров (Москва) посвятил свой доклад политике КПСС по отношению к советским немцам и крымским татарам в последние годы существования СССР. Его насыщенное архивной информацией сообщение продемонстрировало, как воспринимались устремления немцев и крымских татар членами Политбюро. Советское руководство понимало справедливость требований представителей обоих движений, однако старая административная система не позволяла им эффективно решать наболевшие проблемы. Другим важным фактором, препятствовавшим удовлетворению требований немцев и крымских татар, была радикализация русскоязычного населения в местах их прежнего компактного проживания. Не менее интересную сравнительную перспективу предложила в своем докладе Анна Сосна-Шуберт (Anna Sosna-Schubert, Оснабрюк), которая завершает работу над диссертацией о параллельных миграционных путях поляков и немцев, выселенных из Волыни в Казахстан в середине 1930-х годов. Выбранная докладчицей продолжительная во времени перспектива наблюдения позволяет ей сделать выводы о факторах, влиявших на стирание или установление границ между двумя соседствовавшими группами депортированных, а также о факторах, способствовавших подавлению этнического самосознания или, наоборот, его подьему у этих групп в результате государственной политики в местах ссылки в Казахстане, а также позднее в Германии и Польше.

Заключительная дискуссия показала, что замысел организаторов вполне оправдался: доклады коллег – представителей смежных гуманитарных дисциплин – позволили по-новому взглянуть на многие проблемы истории российских немцев. Участники конференции считают необходимым и в будущем извлекать все преимущества из меж­дисциплинарного сотрудничества, уделяя при этом больше внимания результатам исторических исследований.