Два с половиной века с Россией: актуальные проблемы и дискуссионные вопросы истории и историографии российских немцев

Международная ассоциация исследователей истории и культуры российских немцев (МАИИКРН) при поддержке Министерства регионального развития РФ и Министерства иностранных дел ФРГ провела 24–28 сентября 2013 г. в Кисловодске 14-ю международную научную конференцию «Два с половиной века с Россией: актуальные проблемы и дискуссионные вопросы истории и историографии российских немцев».

Соорганизатором конференции выступил Институт российской истории РАН, партнерами конференции были Центр изучения истории и культуры немцев России Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета и Институт культуры и истории немцев Северо-восточной Европы (Люнебург, Германия). 

Конференция проходила в год 250-летия подписания Екатериной II Манифеста о приглашении иностранных колонистов в Россию, поэтому в центре стояли вопросы изучения истории и культуры российских немцев, преимущественно сельского населения, бывших немецких колонистов. На заседаниях обсуждалась широкая палитра вопросов: этнические немцы как исторический феномен российской действительности; «немецкий вопрос» в России: взгляды на проблему и ее оценки в прошлом и настоящем; этнические немцы в российской истории: основные точки зрения, историографические дискуссии, современные оценки; немецкая колонизация, немцы-колонисты, сельские немцы как историческая и историографическая проблема; городские немцы в истории России; экономическая, социальная история России и российские немцы; немцы и окружающий социум: проблемы адаптации, взаимовлияния, толерантности и ряд других вопросов. 

Работа началась 25 сентября с пленарного заседания (ведущий А.А. Герман), которое проходило в зале городской администрации Кисловодска. Первые три доклада были посвящены проблемам историографии, представлены докторами наук И.В. Черказьяновой (Санкт-Петербург), Н.В. Венгер (Днепропетровск), В.М. Кирилловым (Нижний Тагил).

Первый доклад «Е.Г. Кагаров и П.Г. Пеннер: историография и новые источники по этнографии российских немцев» был посвящен изучению советских немцев в конце 1920 – начале 1930-х годов в рамках деятельности АН СССР. Первые попытки систематического изучения были предприняты Кагаровым и его аспирантом Пеннером, исследования проводились в основном в Республике немцев Поволжья, под Ленинградом, а также в некоторых поселениях на Алтае и Кавказе. Однако работы были свернуты после ареста Пеннера в августе 1936 г. Уникальный документ – неопубликованная рукопись первой в СССР этнографической диссертации о немцах «Отражение первобытных форм брака в свадебных обрядах немцев СССР», сохранилась в личном архиве Е.Г. Кагарова, умершего от голода в Ленинграде в 1942 г., в бесхозном архиве, спасенном сотрудниками Публичной библиотеке в дни блокады. В этом архиве сохранились и полевые документы самого Кагарова, фотографии, сделанные у немцев Поволжья.

Доклад «Меннонитская историография об этноконфессии в России: этапы, парадигмы, методология, межкультурный диалог» второй докладчицы был посвящен феномену – историографии меннонитского населения юга России, которая начала формироваться в последней трети ХІX столетия. Историография выполняла важнейшие функции, обеспечивающие потребности социальной эволюции сообщества: защиты, презентации и лоббирования, самопознания и самоусиления, сохранения идентичности. Работы о меннонитах написаны на трех языках: немецком, английском и русском. Первые работы носили характер религиозно-эпический, в них описывались два основных сюжета: страдания меннонитов и их путь к успеху. Научная историография меннонитов стала создаваться в 1930-е годы, и связана с появлением диссертационных работ Адольфа Эрта (1932) и Дэвида Ремпеля (1936). Работы Ремпеля заложили основы современной историографии меннонитов. Современный этап начался в 1980-е годы, историография этого периода делится на две группы – научная (Дж. Б. Тевс, Дж. Юрри, Х. Дик, Т. Мартин, Л. Фризен, Дж. Стейплз) и непрофессиональная, описательная (Д. Плетт, Дж. Фризен, Х. Хиберт, Х. Герц, Л. Гисласон, Н. Крекер, В. Шрёдер).

В.М. Кириллов в докладе «Историография проблем репрессивной политики против советских немцев в отечественной исторической науке» выделил четыре этапа в изучении темы: 1980-е – начало 1990-х годов, с 1991-го до середины 1990- годов, 1990-е – до середины 2000-х годов, с 2004–2006 гг. до настоящего времени. Точкой отсчета второго этапа следует считать развал СССР и принятие принципиально важных документов «О реабилитации жертв политических репрессий» и «О реабилитации репрессированных народов». В 1992–1993 гг. начинается «архивная революция» – открывается доступ к засекреченным документам. Со второй половины 90-х годов в исследование проблем политических репрессий против российских немцев вовлекаются десятки ученых и молодых исследователей. Начинается освоение новых концепций и методов научной работы, в том числе их творческое заимствование из опыта западной историографии. Произошел настоящий прорыв в написании фундаментальных научных исследований – были защищены кандидатские диссертации. Новым явлением этого периода стало создание книг памяти. Современный период отмечен сворачиванием реабилитации, ужесточением архивной политики государства, исчезновением плана восстановления Республики немцев Поволжья.

В следующей группе выступающих прозвучали доклады: А.Л. Клейтмана из Волгограда («Замечания по „Историческим сообщениям г-на П. Нойбауера“ – неизвестная рукопись И.Я. Лерхе по истории Нижнего Поволжья»), А.В. Белова (Москва) («Четыре эпохи Немецкой слободы Москвы»), Ульянова Г.Н. (Москва) («Кондитерская фабрика Эйнем в Москве (1850–1917)»). Выступление Т.Н. Черновой-Дёке (Берлин) был об особенностях образования немецких колоний на Кавказской окраине Российской империи, о легендах и реалиях, о столкновении двух позиций в историографии. Докладчица проанализировала истоки иностранной колонизации Прекавказья, проследила общее и особенное в образовании немецких колоний Северного и Южного Кавказа, выделила особенности формирования анклава колоний на Южном Кавказе. Исторический анализ сопровождался историографическим, в докладе был особо выделен аспект об ответственности авторов за неточности, ошибки и простую небрежность в работах.

Вечернее и все последующие заседания проходили в зале гостиницы «ГерМания». Цикл послеобеденных докладов открыл В. Хартунг (W.Hartung) из Дуйсбурга темой «Миграция и структура семьи поволжских немцев (1763–1798)». Были доложены итоги проекта «Жизнь и смерть (на примере колонии Бальцер)». Автор проанализировал социально-экономические причины миграции немцев из Европы в Россию, брачное поведение, уровень брачности и смертности поселенцев в первые месяцы с момента выхода из родных мест. Ю.С. Гальперина (Саратов), участница названного проекта, продолжила предыдущую тему докладом «Брачность и семейная структура поволжских немцев в XIX в.». Для анализа был выделен период с 1835-го по 1854 г., вывод сводился к заключению, что немцы в Поволжье, на примере поселений Гнилушка и Бальцер, сохраняли европейское брачное поведение. Л.В. Малиновский (Барнаул) в докладе «Изоляция и компактность заселения как основные факторы сохранения национальной культуры российских немцев-колонистов в XIX в.» сосредоточился на выяснении причин и результатах изоляционизма колонистов. Особое, сепаратное государственное управление иностранными колониями в России, в комплексе с моделями заселения и с особенностями социального и хозяйственного развития немецких поселений в Южной России, по мнению докладчика, привели в конце XIX в. к тому, что немецкие колонии были самостоятельные по своему быту и культуре, и выдающиеся по своему хозяйственному состоянию. М.П. Костюк (Луцк) предметом исследования сделал немецкое городское население Волыни, которое было весьма незначительным (в 1884 г. его численность равнялась 991 чел.), но динамично развивалось (в 1913 г. число возросло до 3739 чел.). Это были в основном лютеране. Среди основных причин, побуждавших немцев селиться в волынских городах были поиски заработков в сферах, связанных со спецификой городского образа жизни, проблемы с продолжением сроков аренды земельных участков, влияние антиколонистского законодательства 80–90-х годов ХIХ в. и естественный прирост. Спектр их занятий был довольно широким. Из числа немцев-горожан вышли известные чиновники и общественные деятели. Особо выделяется семья Арндт из Житомира, члены которой активно участвовали в жизни губернии, работе земства, отличались благотворительной деятельностью.

Ряд выступлений был посвящен персоналиям. А.В. Белов (Москва) в рамках доклада «Немецкий изобретатель Франц Лепех и чудо-оружие русского императора Александра I» осветил необычную судьбу изобретателя из Германии в период наполеоновских войн, известного изобретением необычного инструмента «панмелодикона». Э.Г. Плеская (Одесса) посвятила свой доклад «Триумф и трагедия семьи Фальц-Фейн» 150-летию со дня рождения Фридриха Фальц-Фейна. Эта семья тесно связана с основанием и историей уникального степного природоохранного заповедника Аскания-Нова, который приобрел мировое культурное значение еще в конце XIX в. В засушливых ногайских степях несколько поколений семьи создали огромное образцовое хозяйство по разведению тонкорунных овец, различных пород лошадей, крупного рогатого скота, фруктовых садов, виноградников. На берегу Черного моря представители семьи выстроили порты Хорлы и Скадовск. Декабрист князь Волконский ставил в пример хозяйство Фальц-Фейнов русскому праздному дворянству. В. Деннингхауз (Люнебург) выступил с докладом о Якове Дитце и поволжских немцах в период выборов в Первую Государственную думу (1906). Н.О. Евсеев (Саратов) завершил работу первого дня конференции докладом «Воспоминания и личные дневники как источники по истории меннонитов Новоузенского уезда Самарской губернии».

Второй день работы был посвящен проблемам немецкого населения в советский период. Заседание началось с доклада С.В. Кретинина (Воронеж) «Немцы Царства Польского на заключительном этапе Первой мировой войны и в первые послевоенные годы: в поисках национальной и государственно-политической идентичности». В результате Первой мировой войны немцы Царства Польского после недолгого пребывания под властью Германии и Австро-Венгрии первыми оказались на положении немецкого национального меньшинства в Польском государстве. Они первыми делегировали своих депутатов в польский парламент (1919), претендовали в начале 1920-х годов на ведущие политические роли среди всех немцев Польши, что приводило к серьезным разногласиям с политическими лидерами Познани, Поморья и Верхней Силезии. В 1918 г. появилась Немецкая народная партия – первая политическая партия немцев в Польше. С.И. Бобылева (Днепропетровск) в докладе «Этапы формирования репрессивной политики Советского государства в отношении немецкого населения и проблемы разрушения национальной идентичности» развила тезис о том, что формирование и развитие репрессивной политики государства по отношению к немецкому населению Украины был практически синхронен процессу разрушения его национальной идентичности, раскрыла специфику трагических событий 1937–1938 гг., выделила этапы разрушения идентичности немцев (1920–1928, 1929–1936, 1937–1938). А.И. Безносов (Днепропетровск) продолжил тему немцев Украины. Поднятая им проблема «Участие причерноморских немцев в вооруженной борьбе в годы гражданской войны 1918–1920 гг.» остается все еще малоизученной. Исследованными являются лишь отдельные эпизоды этой борьбы. Нет и единства в существующей историографии относительно оценки ее характера и главных задач. Исследователь выделил шесть этапов этого явления, охарактеризовал особенности каждого из них: ноябрь 1917 – апрель 1918 г.; май – ноябрь 1918 г.; декабрь 1918 г. – март 1919 г.; апрель – август 1919 г.; сентябрь – декабрь 1919 г.; январь – ноябрь 1920 г. В.В. Солодова (Одесса) обратилась к вопросам культуры немецкого населения довоенного периода. В центре внимания ее доклада «Восприятие социумом Одесского немецкого рабоче-колхозного театра в 1930-е гг. (региональный аспект)» история и проблема восприятия немецкого театра в обществе, корни которого уходят в 1920-е годы, когда в Одессе существовал интерклуб им К. Маркса. Советская власть изначально признавала необходимость крестьянского театра как одного из каналов пропагандистского воздействия на крестьян. Несмотря на то, что «на результат» работали все идеологические и культурные институты, весь аппарат власти, при помощи театральных студий население обрабатывалось в нужном идеологическом плане, террор в области культуры был основным препятствием в реализации политики национально-культурного возрождения. Во время массовых арестов «фашистской агентуры» в немецких национальных районах под Одессой репрессиям подверглись многие жители сел Мангейма, Страсбурга, Зельц, Бадена, Эльзаса Зельцского района, которые были связаны с арестованным режиссером театра Л.А. Поппером. А.А. Герман (Саратов) предложил тему «Сталинский „Великий перелом“ и борьба немцев Поволжья за сохранение традиционных устоев жизни». Основой «перелома» в немецкой деревне, подчеркнул выступавший, стали коллективизация и борьба с церковью, а жестокие репрессии сопровождали весь ход «перелома». Предвестником «сплошной коллективизации» стало усиление административного давления на деревню в 1927–1929 гг. в ходе проведения хлебозаготовок. Была прослежена реакция населения на организацию колхозов, особо выделена активная роль женщин как важная особенность крестьянского сопротивления коллективизации. И все же в 1930–1931 гг. из немецкой автономии в районы Крайнего Севера, Сибири, Казахстана было вывезено 4288 семей (24 202 чел.). В ходе сплошной коллективизации были уничтожены тысячи высокорентабельных крестьянских хозяйств, а их владельцы арестованы и посажены в тюрьмы, высланы. Проблематику довоенного периода завершило выступление В.А. Невежина (Москва) «Заложники пакта: немецкие эмигранты в Москве и советская пропаганда (1939–1941 гг.)».

Вопросы положения немецкого населения в годы Великой Отечественной войны, депортации и рефлексий общества на эти проблемы прозвучали в докладах В.К. Клеца (Днепропетровск) и Т.П. Волковой (Алматы). Клец заострил внимание на дискуссионных аспектах вопроса героизма советских немцев в годы войны, речь шла о немцах, удостоенных звания Героя Советского Союза. Волкова сосредоточилась на проблеме «Депортация немцев в дискурсивном пространстве Казахстана». Автор отметила, что изученная ею литература показывает: исследование истории самого события как такового для авторов не является целевым. Например, в последнем академическом издании «Истории Казахстана» в разделе «Депортации народов в Казахстан. Трудовые армии» о депортированных народах сказано достаточно коротко. Депортации немцев отведено едва три строчки. Тема депортации немцев рассматривается в дискурсивном пространстве Казахстана в основном «по случаю» или «по поводу». Она освещается довольно однотипно, с заранее предсказуемыми выводами и суждениями по поводу следующих сюжетов: преступления тоталитарного советского режима, толерантность казахского народа по отношению к депортированным и формирование полиэтничного общества в Казахстане.

Н.М. Маркдорф (Новосибирск) выступила с докладом «Специфика персонального фильтрационно-учетного делопроизводства на немцев в Кузбассе». Была дана характеристика хранящейся в ведомственных и государственных архивах Кемеровской области проверочно-фильтрационной документации по немцам. С.Л. Разинков (Нижний Тагил) в докладе «Спецпоселение советских немцев на территории Урала (1945–1955 гг.): опыт создания электронной базы данных» проследил состояние изученности периода нахождения немцев на спецпоселении в уральском регионе. Структура базы данных «Спецпоселение советских немцев на Урале» состоит из четырех основных таблиц («Спецкомендатуры», «Спецпоселки», «Категории и численность», «Трудовое использование») и 19 полей, содержащих сведения о наименовании спецпоселках, его территориальной локализации, административной подчиненности спецкомендатуре и численности размещенных в нем спецпоселенцев. По завершении ввода данных БД будет содержать сведения о почти 450 спецкомендатурах и более 1400 спецпоселках, а также около 2700 записей о численности спецпоселенцев.

Тема репрессий против немцев и их последствий для народа была продолжена на заседании 27 сентября в докладах И.В. Нам (Томск) «Репрессии 1937–1938 гг. по „немецкой линии“: региональный аспект», В.А. Дятловой (Красноярск) «Влияние иноязычного окружения на формирование внутреннего мира российских немцев (на примере изменения языковой картины мира немцев Сибири)», Т.Н. Славиной (Красноярск) «Основные тенденции социально-демографического развития российских немцев в постсоветский период (на материалах Красноярского края и Республики Хакасия)», А.И. Савина (Новосибирск) «Под недреманным оком государства: религиозный диссенц российских немцев в брежневскую эпоху».

Актуальные проблемы российских немцев нашли отражение в выступлении В.П. Мотревича (Екатеринбург) «Немецкое население Российской Федерации в XXI в. (по данным Всероссийской переписи населения 2010 г.)». Вывод прозвучал самый неутешительный: «Немецкий этнос вступил в стадию распада своего этноса». Аспирантка Ю.В. Гейбель (Новосибирск) выступила с темой «Проблема символизации исторической памяти меннонитов Западной Сибири», подготовленной ею в соавторстве с Е.В. Самушкиной.

О насущных проблемах историографии российских немцев говорил Д. Мешков (Фрайбург) в докладе «„Новая культурная история“: промежуточные итоги и перспективы изучения истории и культуры российских немцев». Несмотря на достигнутые результаты в изучении немецкого населения, задачи систематического анализа историографических процессов в данной области в контексте национальных историографий, а самое главное - выявление на основе такого анализа перспективных направлений научного поиска, – до сих пор остаются переферийными в работе историков. Целью доклада было выявление познавательного потенциала сравнительного изучения историографических традиций в странах СНГ и в Германии, особенностей их развития, преемственности и, во-вторых, на примере конкретного исследовательского проекта продемонстрировать выбор подходящих методов и промежуточные результаты исследований на базе многочисленной группы документов, остающейся до сих пор слабо изученной.

Об истории немецкой автономии и ее современных проблемах говорила Т.Б. Смирнова (Омск) в выступлении «Немецкая территориальная и национально-культурная автономия в системе государственной национальной политики Российской Федерации». В годы Второй мировой войны национальная государственность многих народов СССР была ликвидирована. После смерти Сталина автономия большинства народов была восстановлена, они смогли вернуться из ссылки на родину. Не были полностью реабилитированы крымские татары, турки-месхетинцы, а в России единственным народом, государственность которого не была восстановлена, являются немцы. Автор отметила, что создание каких-либо территориальных автономий в настоящее время в России невозможно, поэтому права всех этих народов должны соблюдаться на основе законодательства об экстерриториальной (национально-культурной) автономии. Закон об НКА был принят лишь в 1996 г. В декабре 2012 г. была принята «Стратегия государственной национальной политики РФ», в которой были обозначены актуальные проблемы в этой сфере, решить которые помогут и НКА.

В рамках работы конференции прошло заседание Правления МАИИКРН (рук. А.А. Герман) и рабочее совещание по подготовке «Новой иллюстрированной электронной энциклопедии "Немцы России“» (рук. О.В. Сухарева).

По итогам конференции вышел сборник: 

Два с половиной века с Россией: актуальные проблемы и дискуссионные вопросы истории и историографии российских немцев [Текст] : материалы 14-й Международной научной конференции, Кисловодск, 25-29 сентября 2013 г. / Международная ассоциация исследователей истории и культуры ; [науч. ред. А. А. Герман]. - Москва : МСНК-пресс, 2014. - 591 с.; 21 см.; ISBN 978-5-98355-111-4 : 300 экз.

Научные и научно-практические конференции